A hetiszakaszunkban az alábbi verset találjuk (12:5):
„És vette Ávrom Szórájt, az ő feleségét és Lótot, az ő testvérfiát, meg minden szerzeményüket, melyet szereztek és a lelkeket, melyeket készítettek Chóronban és elindultak, hogy menjenek Kánaán országába és elérkeztek Kánaán országába.”
A következőkben egy, a Mojse Jedábér (משה ידבר) című könyvben megjelent magyarázatot vizsgálunk meg, amelyet az a Mojse Freudiger rabbi írt a fenti szövegrészhez, aki Budapest városának dicsőségét erősítve, az ortodox gyülekezet közösségi vezetője (ראש הקהל) volt (elhunyt 5671/1911-ban). A kötetet három fia adta ki halála után, pontosan száz évvel ezelőtt, 5687/1927-ben. A művet a mádi Mordechoj Léjb Winkler rabbi, Jesájó Silberstein, Vác rabbija, Koppel Reich, a budapesti ortodox közösség rabbija, valamint a szent Chászám Szojfer ükunokája, Akiva Szojfer rabbi, a pozsonyi (Pressburg) rabbi és a helyi jesiva vezetője lelkes ajánlásai gazdagítják.
Íme a szavai:
„És a lelkeket, melyeket készítettek Chóronban” szövegrészt Rási így magyarázza: „Vagyis a Sechinó (Isteni Jelenlét) szárnyai alá vezették be őket; Ávrom térítette be a férfiakat, Szóráj pedig a nőket, ezért fogalmaz úgy az Írás, mintha készítették volna őket, ezért van írva: »melyeket készítettek«.”
Következzék Bölcseink egy midrása (Midrás Rábbó 39:14), melynek ez a szövege: Mivel a vers egyes számban kezdődik („És vette Ávrom”), az ember azt várná, hogy „melyeket ő készített” formát alkalmazva, egyes számban folytatódjon. Miért vált át akkor a vers többes számra, és mondja azt, hogy „melyeket készítettek”? Rabbi Huna így szólt: Ávrohom térítette be a férfiakat, Szoró pedig a nőket. Így ér véget a midrás szövege.
A Szent Tóra a helyes viselkedésre és erkölcsre tanít bennünket: arra, hogy a férfi ne kerüljön túl közel, és ne foglalkozzon a nőkkel, még akkor sem, ha szándéka és célja az, hogy őket az Isteni Jelenlét szárnyai alá vezesse.
Ezért áll itt, hogy „melyeket készítettek”, és nem „melyet készített”, hogy arra tanítson minket: Ávrohom térítette be a férfiakat, Szoró pedig a nőket.
Erre utaltak Bölcseink is a Pirké Ovojszban (1:5): „Legyen házad tárva-nyitva” – éppen úgy, ahogyan atyánk, Ávrohom háza, béke legyen vele, nyitva állt a föld négy sarka felé, hogy fogadja az utazókat, betérítse, és az Isteni Jelenlét szárnyai alá vezesse őket – majd ekként folytatódik: „és legyenek a nincstelenek bejáratosak házadba”, éppen úgy, ahogyan atyánk, Ávrohom, béke legyen vele, szokta tenni: miután ettek és ittak, és ki akarták fejezni hálájukat az irántuk tanúsított jóságáért, ő felvilágosította valamennyiüket arról, hogy helyesebb I-tennek, a Teremtőnek hálát adni, aki táplálja és fenntartja mindazt, amit teremtett, amint az a Bölcseink szavaiból ismert, és ezáltal betérítette őket, családja tagjává váltak. Mindezek ellenére azonban a misnó végül figyelmeztet: „És ne csevegj sokat a nőkkel” – inkább Szoró térítse be a nőket!
Ekképpen, szerény véleményem szerint, mindez felettébb helyesnek tűnik az áldott I-ten segítségével.
Itt végződnek Freudiger rabbi szavai, aki – mint említettük – a budapesti ortodox közösség feje (ראש הקהל) volt, és annak egyik legkiemelkedőbb vezetője és jótevője.
---
Kiruv (missziós munka):
A fenti szavakból tanulunk egy széles körben elfogadott alapelvet: még a zsidóknak a Tórához való közelebb segítése érdekében sem válik a tiltott megengedetté, és e tevékenységnek a Tórát óvó kerítések és védvonalak között kell maradnia; aki azt gondolja, hogy egy ügyben tett engedménnyel számos egyéb területen érhet el nyereséget, az nem kap engedélyt arra, hogy kijátssza I-ten parancsát, még akkor sem, ha szándékával az Ég érdekeit keresi.
Különösen a szemérmességet és Jiszroél szentségét érintő ügyekben elengedhetetlen a következetes és szigorú elővigyázatosság, amint azt a Sulchon Áruch (Even HoÉzer 21:1) is előírja: „Nagyon-nagyon távol kell tartani magunkat a nőktől!” – egy olyan ritka kifejezést használva, amely jelzi a szükséges és kötelező óvatosság és elkülönülés mértékét.
Márpedig, ha ilyenek a körülmények, amikor a dolgokat Égért és a Tóra útján teszik, mégsem szabad engedményeket tenni vagy kompromisszumokat kötni, mennyivel inkább igaz ez olyan szekták esetében, amelyeket hamis vezetők letérítettek az egyenes útról, és amelyek alapvető módszerei, hiedelmei és magatartása ellentmond a zsidóság útjának. Az ilyen szekták tevékenységeire nem alkalmazható a kiruv (közelítés) elnevezés, sokkal inkább a richuk (távolítás) – hiszen I-ten ments, eltávolítják a zsidókat a Tóra és az autentikus hagyomány útjától, és arra késztetik őket, hogy törött ciszternákat alakítsanak ki, amelyek keserű vizet tartalmaznak. Különösen akkor, ha az ilyesféle „missziós” tevékenységeket új és idegen módszerekkel végzik, szemérmetlenség közepette, a védelmi vonalak lerombolásával, az egymást követő nemzedékek fáradságos munkájával felépített, az eretnekség és az eltévelyedés ellen védő szellemi falak lerombolásával, valamint lopás, rablás, zsarolás és csalás közepette – bizony nem létezhet ennél nagyobb eltávolítás!
---
Az ismeretterjesztés rendkívüli óvatosságot igényel:
A hagyományokhoz való közelítés valamennyi területén rendkívüli óvatosságra van szükség: a neves magyar rabbinikus tekintélyek ezt rendkívüli komolysággal kezelték, hasonlóan ahhoz, ahogyan egy betérni vágyó prozelitával bánnak, akit eleinte elutasítanak, hogy próbára tegyék elszántságának szilárdságát és szándékainak tisztaságát. Ezt azért hangsúlyozták, mert spirituális kockázatokkal jár, ha a hagyományos tisztaságban felnőtt egyének idő előtt keverednek olyanokkal, akik mélyen át vannak itatva a Tóra és az erkölcsi határok nélküli környezet hatásaival.
Ráadásul ez azokra vonatkozik, akik saját kezdeményezésükből jönnek, mivel az elfogadott út nem az, hogy rohanjunk és keressük azokat, akiket közelebb lehet hozni, különösen akkor, ha ez a közelítő munkát végző személy kárára történik, és spirituális szintjének süllyedését eredményezi.
Annál is inkább igaz ez a fiatal, házasság előtt álló férfiakra, hiszen az ilyesmi rendkívüli veszélyt jelentene számukra, kivált, ha állandó súrlódást involválna a nagyvárosi utcákat benépesítő szemérmetlen férfiakkal és nőkkel. Ez számtalan kompromisszumhoz vezetne a szem és az elme szellemi tisztaságát illetően, pusztán azért, hogy valakire például tefillint tegyenek fel – akár zsidóra, akár nem zsidóra –, miközben nagyon is lehetséges, hogy önmagában a felhelyezés is bűnös cselekedetnek minősülne (ahogyan azt Jojél Teitelbaum rabbi már 5727/1967-ben megírta a tefillin kérdésével kapcsolatban az Ál HáGe'uló VeÁl HáTemuró című könyvében).
Mielőtt továbbmennénk, hangsúlyoznunk szükséges: I-ten ments, hogy becsméreljük azokat az eltávolodottakat, akik valóban visszatérnek I-tenhez és a Tórájához, akik mindent feláldoztak azért, hogy visszataláljanak gyökereikhez, és ragaszkodnak I-tenhez és a Tórájához! Jutalmuk nagy és hatalmas, semmi sem állhat a megtérés útjába, és szerencsés az, aki a sötétségből törekedve eléri I-ten és a Tóra fényét! Róluk mondják a bűnbánók dicséretét zengve, hogy a teljesen igaz emberek sem érhetnek fel velük, mert ha az igazaknak ugyanazok a megpróbáltatások jutottak volna, ki tudja, vajon képesek lettek volna-e kiemelkedni belőlük.
E sorok mégis arra figyelmeztetnek, hogy az ismeretterjesztés nem mindenki feladata, és nagy veszélyt hordoz magában, különösképp, ha maguk a missziós tevékenységet végzők is romlottak mind a hitükben, mind a magatartásukat tekintve. Ebben az esetben ez nem a zsidóságuktól eltávolodottak visszatérítése, hanem a távolság növelése, amint azt már említettük.
Nincs jobb és igazabb tanácsunk, mint a bibliai utasítás: „Indulj el nyájam nyomán” (Énekek éneke 1:8) – és ezek a nyomok eltéveszthetetlenek. Aki őszintén keresi a Tóra hiteles útját és a megelőző generációk szent hagyományait, az égi segítséggel biztosan megtalálja azokat.
---
A Jelámed Dáász című könyv
Több mint négy évtizeddel ezelőtt, 5744/1984-ben jelent meg a Jelámed Dáász című, úttörő jelentőségű mű, amely számos olyan mélyreható zavart tárgyal, amely az utóbbi nemzedékeket sújtotta – legfőképpen a Chábád szekta és annak a zsidóság minden területén jelentkező szisztematikus torzításai kapcsán. A könyv egy teljes, kimerítő fejezetet (3. fejezet) szentel a visszatérítés (kiruv rechokim) kérdésének, amelyet ez a szekta azzal a hamis ürüggyel alkalmaz, hogy cselekedeteik – amelyek közvetlenül ellentmondanak a Tórának – a haszidizmus és a Báál Sém Tov hiteles útját képviselik.
Az alábbiakban válogatott részleteket idézünk a legjelentősebb háláchikus tekintélyek és neves rabbinikus vezetők – a háború előtti európai zsidóság tanítványai és örökösei – által írt lelkes ajánlásokból (hászkomojsz). Ahelyett, hogy részletesen bemutatnánk az egyes bölcsek részletes életrajzát és tudományos eredményeit – amelyeknek az érdeklődő olvasó önállóan is könnyen utánanézhet –, itt a visszatérítő munka fogalmának eltorzításával járó súlyos veszélyre vonatkozó tanúságtételeik lényegét ismertetjük:
Jisszochor Ber Rotenberg, Wodzislaw rabbija:
„...Ha közelebb kívánják vonzani azokat, akik eltávolodtak, rendkívüli óvatossággal szükséges eljárniuk, hogy a veszteség ne haladja meg a nyereséget – amint az oly gyakran megesik, és közismert –, továbbá nem szabad micvót szabályszegéssel teljesíteni.”
Jisszochor Ber Rotenberg rabbi
Smuél Hálévi Wosner, Zichron Méir (Bnei Brak) rabbija, a helyi Bész Din elnöke és a jesiva feje, a vezető háláchikus tekintélyek egyike:
„... Ami a missziós tevékenység terén megengedett határokat illeti – amelyekkel manapság sokan foglalkoznak e micvó kapcsán –, minden körültekintő embernek tudnia kell, mikor kell közelednie és mikor távolodnia, hogy a lelki veszteség ne haladja meg a nyereséget.”
Smuél Hálévi Wosner rabbi
Mojse Stern, Debrecen rabbija:
„...És egy rövid áttekintés után világossá vált számomra, hogy mindezek az utak veszélyesnek tekinthetők: közeledni mindenkihez, aki jön, és minden keresőhöz odafordulni nagy fenyegetést jelent, [másrészt viszont] eltaszítani mindenkit, aki jön és I-ten szavát keresi, azzal a veszéllyel jár, hogy akár csak egyetlen zsidó lelket is eltaszítunk... Számos forrásból arra a következtetésre jutottam, hogy minden egyes eset önmagában is nehéz és hatalmas kérdés, és az egyénnek nincs joga sem jobbra, sem balra dönteni, sem közeledni, sem távolodni, hanem józan ítélőképességgel kell mindezt elbírálni – nevezetesen egy háromtagú, szakértő, istenfélő és jámbor tekintélyből álló rabbinikus bíróság által, akik tudják, hogy a Gehinnom nyitva áll alattuk, amikor minden egyes zsidó lélek felől ítélnek, mert esetleg kárt és romlást okozhat nekünk, vagy éppen ellenkezőleg, talán I-ten segítségével sikerül megmentenünk őt.”
Eljokim Schlesinger rabbi, a londoni Jesiva HaRama vezetője:
„...Valóban, évek óta azon tűnődöm, miként lehetséges, hogy a rabbik hallgattak, és nem figyelmeztettek a Jiszroél kóser maradványát fenyegető nagy veszélyre, pedig maga a kérdés mélyreható tanulmányozást és mérlegelést igényel. Annak ellenére, hogy ezek a tévútról visszatérő személyek kedvesek és drágák számunkra (...) nem szabad elterelnünk a figyelmünket az ebből fakadó problémák kusza hálójáról, és a határok szinte elmosódtak a szentek gyermekei – akik ifjúságuk óta és nemzedékeken át ragaszkodnak I-ten parancsolataihoz – és azok között, akik kötelesek folyamatos sírással és könyörgéssel kiáltani I-ten felé tetteik miatt.”
Eljokim Schlesinger rabbi
Jichok Cvi Bernfeld, a Bnei Brak-i Chug Chászám Szojfer közösség rabbija:
„…Évek óta aggodalommal tölt el a Jiszroél házában kialakult botrány, amelynek keretében új módszert vezettek be a távol kerültek közelítésére, és ezt tették elsődleges elvvé. A háláchikus pontosítások és mélyreható tanulmányozás után, amelyeket az Áldott Teremtő lehetővé tett számunkra – szerény képességeim korlátai közepette –, a meglátásom alapján az, hogy e tevékenység kapcsán rendszert alakítanak ki, különféle klubokkal és szervezetekkel, mindenféle módszert alkalmazva, melyeknek a tilalmakkal való viszonya további alapos vizsgálatot igényel, szerény véleményem szerint ez a rendszer szigorúan tilalmas, és súlyos botlatókövet rejt az egész közösség számára.
E tevékenység valóban illik a kor bölcsei számára vagy az erre kifejezetten alkalmas kiválasztott egyéneknek, és az Ég segít nekik a Teremtő akaratának végrehajtásában; boldogok ők. De rendszert csinálni belőle – több tucat fiatal férfiből, néha akár nőből álló csoportok, illetve társasági klubok létrehozásával – véleményem szerint ez hasonlít azokhoz a katasztrófákhoz, amelyek Sábtáj Cvi (legyen a neve kitörölve) korában, a frankisták vagy a különféle cionisták, illetve bármilyen szinonim névvel illetett csoportok ideje alatt történtek.
Nehéz számomra részletesen leírni, amit a fülem hallott és a szemem látott néhány, ezen ügy szervezésében részt vevő személytől, I-ten bocsássa meg! Arrogáns szellemiséggel indulnak, kijelentve: „Mi vagyunk Itiel és Ukal fiai” [vagyis: teljes mértékben képesek és védettek vagyunk erre], míg a kiemelkedő többség a fiatalok szégyenletes viselkedésével és meggondolatlan táncokba bocsátkozva cselekszik. Gondolataik nem az igazi óriások és a világ szent fényeinek gondolatai.”
JBernfeld Jichok Cvi rabbi
Jiszroél Cháim Menáse Friedman rabbi, a brooklyni Szatmár Rabbinikus Bíróság elnöke:
„A Jelámed Dáász című mű, amint a neve is mutatja, tele van tudással és istenfélelemmel… pontosan tisztázza azokat a törvényeket, amelyek a gonosz emberektől való elhatárolódás kötelességére vonatkoznak, bármilyen formában történjék is az.
A szerző belemerült a hatalmas vizekbe – a Talmud és a háláchikus döntéshozók munkáinak mélyébe –, és világos, ragyogó elveket hozott felszínre, miként számos olyan szent könyvből is, melyeket szemünk fényének, mesterünknek, a szent Báál Sém Tovnak a tanítványai írtak. Mindannyian egyhangúlag osztják azt a világos nézetet, hogy tilos társulni egy gonosz emberrel, még azzal a céllal is, hogy közelebb hozzuk őt a Tórához.
...És különösen, ha ez a veszélyes missziós tevékenység a tömegek és a tudatlanok kezébe kerül, akik a zsidóság szelleméhez idegen módszereket alkalmaznak, akkor nyilvánvaló és egyértelmű, hogy a kár meghaladja a hasznot, és katasztrófa származik belőle. Szent mestereink minden nemzedékben életüket áldozták azért, hogy elhatárolódjanak valamennyi gonosz szektától – ellentétben azokkal, akik tévednek és másokat is félrevezetnek, és a visszatérítő munka leple alatt társulnak a gonosztevőkkel és eretnekekkel, valamint hízelegnek nekik, miközben a szent Báál Sém Tovra nagy fájára akasztják magukat, mintha – I-ten ments – ez lenne az ő útja és a haszidizmus ösvénye. Az Ég óvjon meg minket az ilyen gondolkodásmódtól!”
Jehezkel Roth rabbi, a Boro Park-i Szatmár közösség rabbinikus bírója (dáján):
„...Korai tekintélyeink, akiknek tanításait követjük és akiknek nyomdokaiba lépünk, már korábban is arra a következtetésre jutottak és úgy határoztak, hogy akármilyen kapcsolatból, bármilyen formában is – csak kár származhat, amely nagyon, nagyon veszélyes, I-ten mentsen bennünket! Ahogyan azt a mestereink közül a nagy fények – mesterünk, a Máhárám Schick, valamint a Keren LeDovid, az Árugász HaBoszem, a Bész Seorim responsáiban, illetve számtalan további responsában leírták – szilárd alapelveket állapítva meg azokról, akik ledobták magukról az igát, még a nem zsidóktól is sokkal inkább távol kell tartanunk magunkat!
Valójában ez nem is igényel kimerítő bizonyítást, hiszen a tapasztalatok bebizonyították, hogy hazánkban (Magyarországon) ez az alapelv mentette meg Jiszroél maradékát attól, hogy a romlottságuk csapdájába sétáljanak, amint az mindenki számára közismert. Ezért a szerző dicséretre érdemes, mivel felemelte a hangját, és nem kímélt sem erőfeszítést, sem kimerítő munkát annak érdekében, hogy teljes erejével sikerüljön a Talmudból, a háláchikus tekintélyek döntéseiből és a Báál Sém Tov tanítványainak szent könyveiből levezetve bemutatnia a gonoszoktól való távolmaradás és elkülönülés kötelességét, hogy ezzel egyszersmind kigyomlálja azt a nézetet is, amelyet egyesek váltig állítanak, jelesül, hogy ez nem a Báál Sém Tov tanítványainak útja, I-ten ments. Övezze ezt az ügyet hallgatás, soha többé ne is említsék!”
Roth Jehezkel rabbi
Solojm Eljokim Getcel Berkowitz rabbi, a monroe-i Szatmár közösség rabbinikus bírója:
„... A jeles Jesájáhu Bencion Holzer rabbi Kirjász Jojélből, Monroe-ból, aki érdemeket szerzett önmagának és a köz számára is a Jelámed Dáász című könyvével, amelyben tisztázta és alaposan elemezte a gonoszoktól való távolmaradás kötelességének jelentőségét. Különösen világosan, mintha ruhát öltene rájuk, fejtette ki a Jiszroél mai gonosztevőire vonatkozó törvényt, akik irányába kivált elterjedt a közeledés és a hízelgés, amint azt nagy bánatunkra tudjuk jól.
Mi több, leereszkedett a kertekbe, hogy rózsákat szedjen mesterünk, a szent Báál Sém Tov tanítványainak szent könyveiből, hogy tisztázza e cádik hiteles tanítását, és eltávolítsa azok szívéből, akik el akarják torzítani a szent Báál Sém Tov útját, hogy a rosszat a jóval keverjék össze, I-ten ments! És aki megvizsgálja tanítványai és tanítványai tanítványainak szavait, az egyértelműen meglátja a bennük rejlő hatalmas torzítást és szörnyű hamisságot.”
---
Jesájáhu Binjomin Holzer Jelámed Dáász című művének bevezetőjéből:
A „közelítés” fogalma ebben a formában, amely vörös szálként húzódik végig a haszid irodalom minden árnyalatán, világos és ragyogó volt mindazok számára, akik beléptek a haszidizmus kapuin, kicsik és nagyok egyaránt – egészen a közelmúltig, amikor névtelen haszid vezetők jelentek meg, akik a fogházból kerültek ki, hogy uralkodjanak (vö. Prédikátor 4:14 és Rási ad loc.). Miután életük legszebb éveit különböző egyetemeken töltötték, állandóan eretnekek és tisztátalanok között élve, meglehetősen leromlott vallási körülmények között, amelyek természetesen nyomot hagytak rajtuk, a kor körülményei arra késztették őket, hogy előtérbe lépjenek és felvegyék a vezetők koronáját. Elkezdték felfordítani a csészét, és a Tórát, valamint a haszid fogalmakat ellentétes értelemben használták, összhangban a felvilágosodás (hászkálá) bennük lüktető szellemével.
A haszid tanítások eltorzított értelmezésével megfosztották a haszidizmust eredeti formájától, és új köntösbe öltöztették, így a haszidizmus egy új arca jelent meg köreinkben. Így a „közelítés” fogalma is teljesen más, a korábbival ellentétes jelentést nyert. Céljuk kezdettől fogva kizárólag az, hogy bármilyen áron közelebb hozzák a távol kerülteket – akár a haszidizmus egyik alapvető pillérének számító hagyományos haszid viselet megváltoztatásával, azzal az ürüggyel, hogy így nyerhetnek kedvező fogadtatást és megértést a kívülállók szemében, vagy pedig a zsidóság szelleméhez teljesen idegen, nyíltan nem zsidó taktikák és külső módszerek alkalmazásával, amelyek természetesen teljes ellentétben állnak mindazzal, ami a Báál Sém Tov és a Tánjá szerzőjének tanításaihoz, valamint szent útjukhoz kapcsolódik.
Minden, ezen a területen folyó „szent” tevékenység férfiak és nők borzalmas keveredésében történik, valamint a vallásos zsidók és a [Tóra] igáját levetők társaságában, mindezt természetesen haszid zene és „fennkölt” táncok kíséretében. A jó és a gonosz kéz a kézben jár; a fény és a sötétség keveredik a zűrzavarban. A zsidó szentség legmélyebb alapjainak erodálódása már-már eléri azt a pontot, ahol megvetés tárgyává válik a zsidó család tisztasága és a leszármazás szentsége. Még azokat az eszközöket is, amelyek minden tisztátalanság elsődleges forrásai (ávi ovojsz hátum’ó), bevetették ebbe a propagandába. Röviden: nincs olyan eszköz, amelyet ne tennének kóserré az „közelítés” kifejezés által kijelölt cél érdekében.
És mi a helyzet a közeliek javításával? Van-e bármilyen nyoma a helyesbítésre irányuló erőfeszítésnek magában a haszid társadalomban? A válasz: semmi, semelyik részében! Soha nem figyelmeztetnek a nem megfelelő, méreggel teli, gonoszságban páratlan újságok olvasására; éppen ellenkezőleg, saját kezükkel segítik azt elő. Hasonlóképpen nem hallani tőlük, hogy a szerénység terén – amely mélyponton van – vagy más alapvető vallási kérdésekben a szigorúságra buzdítanának; ilyesminek nyoma sincs. Mert ők azzal vannak elfoglalva és lekötve, hogy rendbe hozzák a hitetlen világot, és rávezessék a világ nemzeteit Nojách hét törvényének betartására, ezzel elfelejtve és figyelmen kívül hagyva azt, ami a saját négy könyöknyi területükön belül történik. Úgy viselkednek, mintha ez egy távoli terület lenne, ahol nem vetették meg a lábukat, így nincs is kötelességük művelni és gondozni azt. Milyen jól illik ezekre a „világjavítókra” a következő költői vers: „Engem tettek a szőlőskert őrzőjévé; a magam szőlőskertjét viszont nem őriztem” (Énekek éneke 1:6).
Úgy véljük, nincs szükség ezekhez az igaz szavakhoz – az autentikus zsidóság tiszta világlátásához – bármit is hozzátenni.
---
A közösség bitorlói és I-ten nevének meggyalázása Budapesten
Végezetül egy hasonló ügyről:
Ha ma a budapesti közösség vezetésére tekintünk, ne feledjük el, hogy a Mojse Jedábér szerzője, Mojse Freudiger rabbi volt az ortodox gyülekezet közösségének valódi vezetője (ראש הקהל). Ma ezzel szemben azok, akik „közösségi vezetőknek” nevezik magukat, valójában nem mások, mint a fosztogatás és a lopás élenjárói. Bár a korábbi kormánnyal ápolt szoros kapcsolataik révén sikerült a szekuláris állami jog alapján felhatalmazást szerezniük, a Tóra, valamint a rabbinikus bíróságok (bátéi din) és a világ vezető rabbijainak egyértelmű döntései szerint a közösség vagyonának és intézményeinek átvétele továbbra is nyílt rablásnak minősül. Mégis, ezek a felbujtók, akik úgy tűnik, egy új és idegen vallás alapján működnek, nem vesznek tudomást sem a Tóra törvényeiről, sem a rabbinikus tiltakozásokról.
Elsősorban és legfőképpen kötelesek betartani a Tóra abszolút törvényét: „Térítse meg a rablott holmit” (3Mózes 5:23), amint azt a rabbinikus bíróságok és a vezető rabbik elrendelték.
Az ortodox közösség szabályai szerint bárkinek, aki részt vett a neológia vezetésében, szigorúan tilos bármilyen tisztséget betöltenie egy ortodox közösségben. Ez közvetlenül vonatkozik e tolvajok jelenlegi „vezetőjére” is – egy neológ személyiségre, aki korábban a vezetőségük tagja volt, és egyszerűen úgy döntött, hogy jövedelmezőbb chábádnyikká válnia; szakállt növesztett csupán azért, hogy „bizonyítsa” lubavicsi identitását, miközben neológ életmódjában nem sok minden változott, azon kívül, hogy a közösségek bitorlójává vált.
Neki és társainak tanulmányozniuk kell egy igazi, hiteles közösségvezető – Freudiger rabbi – szavait, és azonnal abba kell hagyniuk a nőkkel való barátkozást, különösen a cionista nagykövetnővel, valamint más külföldi, gyakran ukrán nőkkel, például a Wesselényi utcai ellopott ortodox iskolaépület falai között.
Továbbá: azonnal abba kell hagyniuk a cionista eretnekségre való buzdítást az ortodox közösség nevében! Ez a cionizmusról szóló aljas állításoktól – miszerint az a zsidóság része (por töltse be a szájukat!) – egészen az október 7-i új cionista emléknap alkalmával elhangzott istenkáromló és gyerekes ostobaságokig terjed. A cionista eretnekség bűne megkétszereződik és megsokszorozódik, ha azt az ellopott ortodox név alatt követik el – egy olyan közösség nevében, amely mindig vasfalként állt a cionizmus valamennyi formájával szemben.
Az ortodox közösség ellopása, valamint ez a szánalmas „közösségvezető” tolvaj és társai csupán egy újabb tragikus következmény – egy a sok közül –, amely a messianisztikus-cionista hazugságkultusz „missziós” tevékenységéből született.
בפרשה דנן (י"ב ה') כתוב
ויקח אברם את שרי אשתו ואת לוט בן אחיו ואת כל רכושם אשר רכשו ואת הנפש אשר עשו בחרן ויצאו ללכת ארצה כנען ויבואו ארצה כנען
לפנינו דבר תורה אודות פסוק זה, מספר "משה ידבר" מאת הרב משה פרוידיגער, שהיה מפארי עיר בודאפעסט, וראש קהל הקודש של קהל עדת יראים הקהילה הארטאדאקסי. הספר נדפס על ידי שלשת בניו לאחר פטירתו, בדיוק לפני מאה שנה בשנת תרפ"ז, והוא מעוטר בהסכמותיהם הנלהבות של הרב קאפל רייך רבה של הקהילה הארטאדאקסי בבודאפעסט, והרב עקיבא סופר, רבה וראש הישיבה של פרעשבורג, בן נכדו של החת"ם סופר, ועוד מגדולי הרבנים, זצוק"ל
ואלו דבריו
"ואת הנפש אשר עשו בחרן", פירש רש"י, "שהכניסן תחת כנפי השכינה, אברהם מגייר את האנשים ושרה מגיירת את הנשים ומעלה עליהם הכתוב כאלו עשאום, לכך כתיב אשר עשו
והוא מדרש חז"ל (מדרש רבה ל"ט י"ד) וזה לשונו: ויאמר [הפסוק] "אשר עשה", (לשון יחיד, כפי שהפסוק מתחיל "ויקח אברם", בלשון יחיד) למה נאמר "אשר עשו" בלשון רבים? אמר רב הונא, אברהם היה מגייר את האנשים ושרה מגיירת את הנשים, עד כאן לשון המדרש
התורה הקדושה למדה אותנו דרך ארץ ומוסר שלא יקרב האדם את עצמו, ולא יהיה אומנתו, בין נשים, אפילו אם כוונתו ותכליתו להכניסן תחת כנפי השכינה
ועל כן נאמר, אשר עשו, ולא עשה, כדי ללמדנו: אברהם היה מגייר את האנשים, ושרה מגיירת את הנשים
וזה שרמזו לנו גם כן חז"ל במסכת אבות פרק א' משנה ה': "יוסי בן יוחנן איש ירושלים אומר, יהי ביתך פתוח לרווחה", כמו שהיה ביתו של אברהם אבינו עליו השלום פתוח לכל ארבע רוחות העולם לקבל עוברים ושבים לגיירם ולהכניסם תחת כנפי השכינה, והיינו "ויהיו עניים בני ביתך", כמו שהיה עושה אברהם אבינו עליו השלום, אחר שאכלו ושתו ורצו להודות על טובתו אליהם, והאיר הוא עיניהם שטוב להודות לד' הבורא והזן ומחיה את כל אשר ברא, כידוע מדרשי חז"ל, ושעל ידי כן גייר אותם ונעשו בני וילידי ביתו - אבל בכל זאת מזהיר התנא, "ואל תרבה שיחה עם האשה", אלא שרה מגיירת את הנשים
כן נראה לעניות דעתי נכון מאד בעזר ה' יתברך
עד כאן דברי הרב פרוידיגער שהיה, כאמור, ראש הקהלה הארטאדאקסי מחשוביה ונגידיה
*
קירוב
מדברים אלו למדין אנחנו את היסוד המקובל, כי גם עבור קירוב לא הותר האסור, וגם על הקירוב להיות תחום ומוגן בגדרי וסייגי התורה; גם החושב כי בוויתור בעניין אחד ירוויח עניינים רבים, אסור לו להתחכם על ציווי השם, אף אם כוונתו לשמים
בפרט בעניינים הנוגעים לצניעות וקדושת ישראל מוכרחת שמירה הדוקה, כהוראת השולחן ערוך (אבן העזר סימן כא): "להתרחק מן הנשים מאוד מאוד!" — אזהרה נוראה המלמדת על גודל הזהירות וההרחקה הנדרשת והמוכרחת
אם כך הם פני הדברים כאשר הדברים נעשים לשם שמים ובדרך התורה, שגם אז אין לעשות הנחות ולוותר, קל וחומר בן בנו של קל וחומר כאשר מדובר בכתות שהוסטו מדרך הישר על ידי מנהיגי שקר, ויסודות דרכן, אמונתן והנהגתן מנוגדים לדרך היהדות. לפעולות כתות כאלו אי אפשר לקרוא בשם "קירוב", כי "ריחוק" המה, לרחק, חלילה, יהודים מדרך התורה והאמונה המקורית ולהביאם לעבר בורות נשברים המכילים מים המרים. בפרט כאשר פעולות "קירוב" אלו נעשות בדרכים חדשות וזרות, מתוך פריצות, שבירת גדרים וסייגים, הרס חומות שנבנו בעמל דורות, ומתוך גניבה, גזילה, עושק ומרמה—הרי אין ריחוק גדול מזה!
*
כל עניין הקירוב מצריך זהירות מופלגה: הרבנים החשובים יושבי על מדין נהגו בזה בכובד ראש כמו עם גר שבא להתגייר, שראשית דוחים אותו כדי לבדוק את חוזק רצונו וטוהר כוונותיו, ולו בשל הסכנה העלולה להיגרם לשומרי תורה ומצוות שגדלו בטהרה ונקיות אם יתערבו עמם כאלו שהיו שנים רבות בתוך סחי ומאוס. כמו כן, מדובר על כאלו שבאו מעצמם, היות והדרך המקובלת איננה לרוץ ולחפש לקרב, ובפרט כשהדבר בא על חשבון המקרב עצמו ומפילו ממדרגתו. קל וחומר שלא יעשו זאת בחורים, שזו סכנה עצומה עבורם, וכל שכן אם זה כרוך בהתחככות תמידית עם פרוצים ופרוצות ברחובות קריה ובפגמי עיניים ומחשבה לאין מספר, רק כדי להניח תפילין לספק יהודי ספק זכר, כאשר יתכן מאוד שעצם ההנחה הנה עבירה (כפי שכתב הרב יואל טייטלבוים עוד בשנת תשכ"ז בספרו "על הגאולה ועל התמורה" אודות ענין התפילין)
לפני שנמשיך יודגש: חלילה וחס מלזלזל באותם רחוקים השבים באמת לה' ולתורתו, שמסרו נפשם לוותר על כל אשר להם כדי לחזןר לשורשם, ולהדבק בה' ובתורתו! שכרם רב ועצום, אין דבר העומד בפני התשובה, ואשרי מי שמתוך החושך חותר ומגיע לאור ה' ותורתו; על כגון דא נאמר בשבח בעלי תשובה שאין צדיקים גמורים יכולים לעמוד במקומם, שהרי אילו היו לצדיקים אותם ניסיונות, מי יודע אם היו מסוגלים לצאת משם. אלא ששורות אלו באות לעורר שעניין הקירוב אינו מסור לכל אחד ויש בו סכנה רבה, קל וחומר אם המקרבים עצמם מקולקלים ורקובים באמונתם והנהגתם, שאז אין זה קירוב אלא ריחוק וכנ"ל
אין לנו עצה טובה ואמיתית יותר מאשר "צאי לך בעקבי הצאן"—והעקבים ניכרים: המבקש באמת את דרך התורה ואת מנהג הדורות הקודמים, ימצאנה בסיעתא דשמיא
*
בשנת תשמ"ד, לפני 43 שנה, יצא לאור ספר "ילמד דעת", בו נידונו בצורה מקיפה עניינים רבים שיש בהם בלבול בדורות האחרונים, ובפרט בנוגע לכת חבד וסילופיה הנוראים בכל עניני היהדות. בספר מוקדש פרק שלם עשיר בתוכנו והיקפו (פרק ג') על עניין קירוב רחוקים, שכת חבד משתמשים בו בטענה השקרית שפעולותיהם, המנוגדות לתורה, הנם דרך החסידות והבעל שם טוב
נביא citations מהסכמותיהם הנלהבות של הרבנים לספר, ובהם הם כותבים במפורש נגד העוול והפשע של סילוף המושג קירוב רחוקים. נדגיש כי מדובר בגדולי הרבנים והפוסקים, מגזע קודש ותלמידיהם של גדולי הרבנים באייראפע שלפני המלחמה, המפורסמים לשם ולתהלה בכל קהילות ישראל, מוסרי שלשלת הקודש בטהרתה מדור לדור
הרב ישכר בער הלוי ראטנבערג, אב"ד וואידיסלב
"..אם רוצים לקרב אותם שנתרחקו, צריכים להזהר הרבה שיהיה באופן שלא יהיה הפסדו מרובה משכרו כמו שקורה הרבה פעמים כידוע, ואין לעשות מצוה הבאה בעבירה
*
הרב שמואל הלוי וואזנער, רב אב"ד ור"מ זכרון מאיר, בני ברק, מגדולי הפוסקים
"..בענין הגבול שאפשר ללכת בענין קירוב רחוקים שרבים דשים בזמן הזה במצוה זו, וכל ערום יעשה בדעת מתי לקרב או לרחק כדי שלא יהיה ההפסד הרוחני מרובה על השכר
*
הרב משה שטערן אב"ד דעברעצין
"..ואחר עיון מעט נתברר לי שכל הדרכים בחזקת סכנה: לקרב כל הבא ולהתקרב לכל המבקש [זו] סכנה גדולה, [ומאידך] לדחות כל הבא וכל המבקש דבר ה' הוא סכנה לדחות נפש אחת מישראל כי כל המקיים נפש אחת מישראל כהמקיים עולם כולו .. וממקורות רבים באתי לידי מסקנא שכל פרט ופרט היא שאלה קשה ועצומה בפני עצמו, ואין רשות ליחיד להחליט לא לימין ולא לשמאל לא לקרב ולא לרחק, וצריך לדון בכובד ראש היינו בית דין של שלשה מומחים יראים וחרדים היודעים שהגיהנם פתוח תחתיהם בעת שדנין על נפש אחת מישראל, כי שמא יכול להזיק ולקלקל לנו, או להיפך, שמא בעזר ה' יתברך נצילו הצלת נפש
*
הרב אליקים שלעזינגער ראש ישיבת הרמה לאנדאן, מגדולי זקני ראשי הישיבות
"..ובאמת זה שנים שאני משתאה איך זה שתקו רבנן מלהזהיר על גודל הסכנה הכרוכה בזה לשארית ישראל הכשרים, וגוף הדבר צריך עיון ומשקל רב, ומה גם שמדינא המצוה הלזו חיובה מוטל בספק גדול וכמעט שאין לה שחר בהלכה ובמסורת. ואם כי היחידים הללו השבים מדרך סוררה יקרים וחביבים לנו עד מאד ויהא ה' אתם להצליחם בדרך העולה בית אל, אבל אסור לנו להסיח דעת מתסבוכת הבעיות הנולדות מזה, וכמעט ונטשטשו הגבולים בין בניהם של קדושים הדבקים במצוות השי"ת מנעוריהם ותולדותם, לבין אלה שמחוייבים להיות צועקים תמיד לפני השם בבכי ותחנונים על מעשיהם, כלשון הרמב"ם בהלכות תשובה
*
הרב יצחק צבי בערנפעלד, אב"ד חוג חתם סופר בני ברק
"..זה שנים אני מלא דאגה על השערוריה בבית ישראל שמעמידים שיטה חדשה לקרב הרחוקים ועושים ממנה עיקר. אחרי בירורים הלכתיים והתעמקות שניתן לנו מהבורא ית"ש עד כמה שידי הקלושה מגיע, דעתי היא שלעשות מזה שיטה ואגודות אגודות למיניהם ובכל מיני דרכים, אשר עדיין הנוסח צריך בירור אם אינן נודעין בכל מיני איסורים, לפענ"ד שיטה זו אסורה וטמונה בה פוקה לרגלי הכלל
כן יפה לחכמי הדור או ליחידים המסוגלים לזה, ומן השמים יסייעו להו לעשות רצון ית"ש ואשרי להם. אבל לעשות מזה שיטה, ומעמידים חבורות של עשרות אברכים ולפעמים גם נשים ומועדונים, לפענ"ד הרי זה מעין האסונות שפקדו בימי צבי השבור ימ"ש או הפראנקיסטים או ציונים למיניהם בכל שמות נרדפים
קשה עלי הכתיבה לפרט מה ששמעו אוזני ומה שראו עיני מכמה מטפלים בארגון הדבר, וד' יכפר. מתחילים ברוח יתירה ואומרים אנו בני אתיאל ואוכל, ורובי דמינכרי קלון צעירים ורקודים, לא מחשבותיהם מחשבות גדולי וצדיקי מאורי עולם האמיתיים
*
הרב ישראל חיים מנשה פרידמאן, דומ"ץ דקהל יטב לב דסאטמאר ברוקלין
"..חיבור "ילמד דעת" כשמו כן הוא מלא דעת ויראת ה' .. לברר בבהירות ההלכות השייכים לחיוב התבדלות מרשעים בכל צורה שהוא וצלל [המחבר] במים אדירים עמקי הש"ס ופוסקים והעלה בידו דברים ברורים כשמש מאירים, גם מהרבה ספרי קודש מתלמידי מאור עינינו רוח אפינו מרן הבעש"ט הקדוש זי"ע, אשר כולם כאחד דעתם ברורה שאסור להתחבר לרשע אפילו לקרבו לתורה כמפורש בדברי חז"ל במכילתא ובאבות דרבי נתן, ובפרט אם הטיפול המסוכן של קירוב רחוקים הוא בידי רבים והדיוטים, ומשתמשים בדרכים זרים לרוח היהדות, בודאי פשוט וברור שקלקולו יתר על תקונו ונפיק מיניה חורבה. ורבותינו הקדושים בכל הדורות מסרו נפשם על זה להתבדל מכל הכיתות הרעים, דלא כאותן התועים ומתעין אחרים ומתחברים עצמם ומחניפים לפושעים וכופרים במעטה של קירוב רחוקים, ותולין את עצמם באילן גדול הבעש"ט הקדוש זי"ע כאילו ח"ו זהו דרכו דרך החסידות רחמנא לשיזבן מהאי דעתא
*
הרב יחזקאל ראטה, דומ"ץ דקהל יטב לב ד'סאטמאר בארא פארק
"..וכבר נמנו וגמרו רבותינו הקודמים אשר מימיהם אנו שותים ובעקבותיהם אנו הולכים, שהתחברות כל דהו באיזה צורה שיהיה ההפסד בזה מאוד מאוד מסוכן, ה' ישמרנו, וכאשר כתוב בתשובות גדולי ומאורי רבותינו מרן מהר"ם שיק זי"ע ועוד, ובתשובת קרן לדוד, וערוגת הבושם, ובית שערים, ועוד בתשובות עד אין מספר, כמה יתדות תקעו בזה בדבר חיוב ההתבדלות מפורקי עול הרבה יותר מעכו"ם
ובאמת אין צריך לזה בירורים הרבה, כי הוכיח הנסיון כי במדינתינו יסוד מוסד זה הציל את כלל ישראל מלהלכד בשחיתותם כמפורסם לכל. ולכן ראוי לשבח המחבר הלזה אשר הניף ידו ולא חשך עמל ויגיעה רבה להראות תוקף חיוב הרחקת והתבדלות הרשעים מדברי הש"ס והפוסקים וספרי הקודש מתלמידי בעש"ט זי"ע לבער המחשבה אשר יש שרצו לומר כאילו אין זה דרך תלמידי בעש"ט זי"ע ח"ו – ישתקע הדבר ולא יאמר
*
הרב שלום אליקים געציל בערקאוויטש, דומ"ץ דקהל יטב לב בקרית יואל, מאנרא יצ"ו
"..הרב הגאון מורנו הרב ישעיה בנימין האלצער שליט"א מפה קרית יואל מאנרא, שזכה וזיכה את הרבים בספרו נקוב בשם ספר "ילמד דעת", לברר וללבן הדק היטב גודל החיוב להתרחק מרשעים, וביחוד פרש כשמלה דין של רשעי ישראל בזמנינו אשר ההתקרבות והחנופה להם הוא גדול מאוד כידוע בעוה"ר, ונוסף על זה ירד בגנים ללקוט שושנים מספרי תלמידי רבינו הבעש"ט הקדוש זי"ע לברר מקחו של אותו צדיק, ולהוציא מלבן של אלו הרוצים לסלף דרך הבעש"ט הקדוש לערב רע עם טוב ח"ו. וכל מי שיעיין בדברי תלמידיו ותלמידי תלמידיו יראה עין בעין הסילוף הגדול והשקר הנורא שיש בזה
*
מתוך דברי המחבר הרב ישעיה בנימין האלצער, בפתיחתו לספר
"..נוסח "קירוב רחוקים" בצורה זו העובר כחוט השני בספרי החסידות לכל גווניהם, היה ברור וצהיר לכל באי שער החסידות כקטן כגדול, עד שקמו מקרוב מנהיגים חסידיים אלמונים אשר מבית הסורים יצאו למלוך (עפ"י קהלת ד, יד ורש"י שם). לאחר בילוי מבחר שנותיהם באוניברסיטאות שונות מתוך ישיבת קבע בקרב מינים וטמאים, בתנאי דת גרועים למדי אשר הטביעו כמובן את רישומן עליהם, ומזלם גרם להם לרגל נסיבות הזמן לעלות לגדולה וללבוש את כתר המנהיגות, החלו הופכים את הקערה על פיה ומשתמשים במושגים תורניים וחסידיים במובן ההפוך שבהם בהתאם לרוח ההשכלה הפועמת בקרבם
מתוך גילוי פנים בתורת החסידות שלא כהלכה, הם פשטו את צורתה המקורית של החסידות והלבישו אותה צורה חדשה באופן שלפנים חדשות של חסידות באו לכאן, וכך קיבל גם המושג "קירוב רחוקים" משמעות אחרת והפוכה לחלוטין. דאגתם של חסידים מראש ועד סוף היא לדעתם אך ורק לקרב את הרחוקים ועליהם לבצע זאת בכל מחיר, אם בשינוי הלבוש החסידי המקובל – שהיה כידוע עיקר חשוב בחסידות – בתואנה שהדבר נחוץ למציאת חן ושכל טוב בעיני הרחוקים, ואם באימוץ תכסיסים גויים מובהקים ושיטות חיצוניות הזרים לרוח היהדות בתכלית הזרות, ופשיטא שעומדים בניגוד מוחלט לכל השייך לתורת הבעש"ט ובעל התניא והילוכם בקודש
כל הענינים "הקדושים" המופעלים בשטח זה, נעשים בתערובת משוועת של גברים ונשים ובמחברת יהודים שומרי דת ופוקרים, והכל מלווה במוזיקה חסידית וריקודים עילאיים כמובן. הטוב והרע הולכים שלובי יד, אור וחושך משמשים בערבוביא. הפגיעה ביסוד קדושת ישראל אינה רחוקה שתגיע (הכוונה שזה קרוב מאד להגיע לכדי) עד לכדי זלזול בטהרת המשפחה הישראלית ובקדושת היחוס. גם כל הכלים שהם אבי אבות הטומאה נרתמו לתעמולה זו. כללו של דבר, אין לך אמצעי שלא יוכשר לאותה מטרה שננקבה בשם "קירוב רחוקים"
ומה עם תיקון הקרובים? היש זכר של התאמצות לתיקונים בחברה החסידית עצמה? התשובה היא, לא מיניה ולא מקצתיה! מעולם לא יזהירו למנוע מקריאת עתונים פסולה ומלאת-רעל שאין כמוה לרע, להיפך המה מטפחים זאת במו ידם, כן גם לא תשמע שיעוררו על קפדנות בתחום הצניעות הנמצא בשפל המצב, ויתר עניני דת יסודיים, כל אלה אין זכר למו, כי הלא טרודים ועסוקים הם בתיקון העולם החפשי וקירוב אומות העולם לקיום ז' מצוות שלהם, וכך שוכחים ומתעלמים מהמתתרחש בד' אמותיהם, דומה כאילו היתה זו רשות אחרת שאין להם דריסת-רגל בה, ולא עליהם התפקיד לעבדה ולשמרה. ומה תואם על מתקני עולם כאלה מליצת הפסוק (שה"ש א, ו): "שמוני נוטרה את הכרמים כרמי שלי לא נטרתי
עד כאן מהספר "ילמד דעת". דומנו כי אין צורך להוסיף על דברי אמת אלו, השקפתה הצרופה של היהדות
---
ומענין לענין באותו ענין
היות והרב פרוידיגער זצ"ל היה ראש הקהל האמיתי של הקהילה הארטאדאקסי, הרי כאן המקום למחות באלו הקוראים עצמם כיום "ראשי הקהלה", בעוד שבפועל הם ראשי הגנבים, שהרי הם שקרו רימו והשתמשו באמצעים נבזים ושפלים כדי לגנוב את הקהילה
ובכן קודם כל דבר עליהם לקיים "והשיב את הגזילה"! וכמו שפסקו הרבנים ובתי הדין. אבל אולי גם כדאי לעומדים בראש הגניבה, בפרט לניאולוג שנתן לזקנו לצמוח, ללמוד את דברי הרב פרוידיגער, ולהפסיק להתרועע עם נשים, ובפרט ה"קאנסול" הציונית ונשים מאוקראינע בבית הספר הארטאדאקסי הגזול. יתר על כן, להפסיק להסית לציונות הכפרנית ורצחנית בשם הקהילה הארטאדאקסי, החל מחתימה בשם הקהילה שציונות היא חלק מהיהדות (עפרא לפומיה), וכלה בדברי הבלע וטיפשות כעולל לרגל הפסטיבל הציוני החדש ה7 באוקטובר. פשע הכפירה הציונית כפול ומכופל כשהוא נעשה תחת השם הארטאדאקסי הגזול בידם, קהילה שהיתה תמיד נגד הציונות הכפרנית בכל צורותיה
גניבת הקהילה הארטאדאקסי, ו"ראש קהל" גנב עלוב זה, הנם עוד תוצאה טראגית - אחת מני רבות - של פעולות ה"קירוב" של אותה כת שקר משיחית ציונית
