Tázriá - Mecojro

A pársá (13:13) így fogalmaz:

„Megnézi a pap és íme, elfödte a poklosság egész testét, akkor tisztának jelentse ki a sérelmet, az egész átváltozott fehérré, tiszta az.” 

A következő szavak Grünfeld Simon, bűdszentmihályi rabbi (elhunyt 5690/1930) „Zeháv Sva” זהב שבא című művében találhatóak:

A tisztátalannak minősülő poklos személy tisztátalanságot okoz mindazoknak, akik kapcsolatba kerülnek vele, és a táboron kívül kell maradnia. Ha azonban a poklosság az egész testét elfedi, akkor tisztának minősül, ahogy a vers mondja: „az egész átváltozott fehérré, tiszta az.”

Mindez lelki, spirituális nézőpontból is magyarázható: a „leprás” ember, azon túl, hogy poklossága fertőző, kétségkívül bűnös is, és a bűne olyan, amely fertőző, tehát képes az egyik emberről a másikra „átterjedni”. Éppen ezért a Tóra megtiltotta számára, hogy másokhoz társuljon és velük keveredjen. „Egyedül lakjék, a táboron kívül legyen lakhelye” (13:46), hogy ne gyakorolhasson negatív és bűnös hatást másokra.

A Talmud* azt mondja, hogy nem kell annyira félni a nyíltan gonosz emberektől, akiknek rosszindulata közismert, mint amennyire félni és óvakodni szükséges a hízelkedő képmutatóktól, akik úgy viselkednek, mint Zimri, és jutalmat keresnek, mint Pinchasz.

Ezt az elképzelést levezethetjük a bölcseink szavaiból is, akik így fogalmaznak**: „Egyetlen hamis állítás sem maradhat fenn, ha nem tartalmaz valamiféle igazságot”, mert, ha a hazugság teljes mértékben valótlan, az emberek ezt azonnal észreveszik és tudják, óvakodniuk kell tőle. Ám ha van benne némi igazság, akkor lehetséges, hogy lesznek olyanok, akik nem ismerik fel a megtévesztő mivoltát, hanem csak a benne lévő kis igazságra figyelnek fel. Ezért ez sokkal károsabb, mint egy olyan hazugság, amelyben még egy csekély igazság sem bújik meg, nem maradhat életképes, ugyanis mindenki számára nyilvánvaló a valós természete.

Ezért az a személy, akinek „grisz”, azaz a „lepra” meglétét igazoló, ám csekély méretű, vagy annál valamivel nagyobb elváltozása van, bizonyosan tisztátalan. A tisztátalansága ugyanis nem szembetűnő, ezért az emberekkel való érintkezése rendkívül káros, mert azok nem tudják, hogy meg kellene védeniük magukat tőle, és így nagyobb eséllyel követik el azt a hibát, hogy követik a gonosz útjait.

Még az első bűn, a tudás fája kapcsán is felismerhetjük e gondolatot (1Mózes 3:6): „És látta az asszony, hogy jó a fa eledelre és hogy gyönyörűség az a szemnek és kívánatos a megtekintésre, vett annak gyümölcséből, evett.” A vers alapján az ok, ami miatt Éva a tudás fájának bűnébe esett, az volt, hogy a fa több olyan tulajdonsággal rendelkezett, amelyek első pillantásra pozitívnak tűntek, és ezek késztették őt arra, hogy vegyen a gyümölcséből, és egyen belőle. A jó és a rossz keverékét tartalmazó dolgok ugyanis sokkal károsabbak, mint a teljesen gonosz dolgok.

Ha a fa teljesen nyilvánvalóan gonosz lett volna, a nő nem bukik el a megmérettetésen. A bűn a jó és a gonosz keveredése miatt következett be, amely a Tudás Fáját jellemezte.

Ezért, ha az egész seb fehérré válik, az ember hiányosságai és romlottsága is egyértelműen megmutatkoznak, kitűnik, hogy nincs benne semmi jó. Ebben az esetben nem képes különösebben ártani az embereknek azzal, hogy társaságba jár, mert senki sem fog tőle semmi rosszat eltanulni. Ennek megfelelően a Tóra nem követeli meg tőle, hogy egyedül lakjon a táboron kívül.

„Ezt az elgondolást mélyen meg kell érteni” – fejezi be az elmélet kifejtését Grünfield rabbi.

* Szojta traktátus 22b

** Rási a Bámidbar 13:27-hez, a Szojta traktátus 35a alapján

————

"כולו הפך לבן טהור הוא"

..עוד י"ל בטעמא דמילתא דהנה מה שהנגע מטמא  ומי שהוא מצורע מחויב לישב בדד מחוץ למחנה הוא עפ"י פשט משום שהבל היוצא ממנו מזיק לבני אדם, והוא חולאת מתפשט מאדם לחבירו.

ובפנימיות קצת - משום שבלי ספק הוא חוטא, ויש לו חטא כזה שמטבעו להמשך מאחד לחבירו, ולכן אסרה לו התורה ההתערבות עם אנשים, רק בדד ישב מחוץ למחנה מושבו.

אמנם איתא בגמרא שאין לירא כל כך מפני הרשעים המפורסמים, כמו שיש לירא מן הצבועים החונפים עושים מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס. וכן איתא בגמרא דאשה ציילנית הרי זו מבלה עולם.

ויש לרמז זה גם במאמר חכמז"ל שאמרו, כל שקר שאין בה קצת אמת בתחילתו אין לו קיום כי הכל רואין שקרו, ורק אם יש בו קצת אמת יזדמנו אנשים שלא ישיתו לב לשאר השקר ויראו רק את קצת האמת אשר בו, וזה מזיק מאד יותר ממי שאין בו אפילו קצת אמת שאינו יכול להתקיים מפני ששקרו ניכר לכל. ולכן אדם שיש בו נגע כגריס או יותר שפיר טמא הוא, מאחר שטומאה שלו אינו ניכר לכל, אזי תערובתו עם בני אדם מזיק מאד.

ומה"ט גם מחית בשר חי באמצע הנגע ג"כ סימן טומאה הוא, דמחית בשר חי הוא כעין קצת אמת באמצעות השקר, וזה גורם יותר לקיום השקר ולפחד ללמוד ממנו לכך הוי סימן טומאה.

ושמעתי בשם אחד שאפילו בחטא הראשון של עץ הדעת נאמר בפסוק "ותרא האשה כי טוב העץ למאכל וכי תאוה הוא לעינים ונחמד העץ להשכיל ותקח מפריו ותאכל", הקדים הפסוק לומר לך דקלקול האשה בחטא הנ"ל באה ע"י שהיה בהעץ הנ"ל מלמעלה כמה דברים טובים ולכן אמר בתחלה כמה שבחים, טוב העץ למאכל, תאוה הוא לעינים, ונחמד העץ להשכיל, ועי"ז הו"ל ותקח מפריו ותאכל, ובא ללמד אותנו כנ"ל, דדברים שיש בהם תערובות טוב ורע מזיק לנו הרבה יותר מדבר שכולו רע, ובאה האשה למכשול ע"י מה שהיה בהעץ הנ"ל תערובת טוב ורע, הא אילו היה כולו רע בגלוי לא היתה באה למכשול על ידו.

ולכן אם הנגע כולו הפך לבן, וחסרונו וקלקולו של זה האדם המנוגע נראה וניכר לכל בפומבי, שאין בו חלק טוב כלל, לא יוכל להזיק כ"כ לבני אדם בהתחברותו עמהם, ששום אדם לא ילמד ממנו. על כן לא חייבה אותו התורה להיות בדד ישב מחוץ למחנה מושבו, אלא כולו הפך לבן טהור הוא, שלא יזיק לבני אדם, והבן.

ספר זהב שבא על התורה להגה"ק רבי שמעון גרינפעלד זצוק"ל אב"ד סעמיהאלי בעל שו"ת מהרש"ג